León Felipe Sánchez

El día de hoy la Suprema Corte de Justicia de la Nación ([SCJN](http://200.38.86.53/PortalSCJN/)) ratificó por mayoría de votos que lo tratados internacionales están jerárquicamente por debajo de la Constitución pero por encima de las Leyes Federales, Estatales y del Distrio Federal.

El fallo se dio al revisar 14 amparos que se encuentran interpuestos por diversas empresas que argumentan que se les están cobrando impuestos que contravienen las disposiciones del TLCAN.

De esta forma la SCJN establece este criterio y devuelve los expedientes de los amparos en revisión para que las salas de la misma sean las que resuelvan las controversias apegadas a este criterio.

Esto pone fin a una larga controversia en materia legal en nuestro país.

Leo en [La Jornada](http://jornada.unam.mx) que la [primera demanda de amparo](http://www.jornada.unam.mx/2007/02/11/index.php?section=politica&article=018n1pol) en contra del salario mínimo y la alza de precios fue admitida por el Juzgado Segundo de Distrito en materia Penal (sic).

Esta es la primera de unas 500 demandas interpuestas por integrantes del Movimiento Ciudadano Obradorista que es admitida y considerada como histórica.

En principio me llamó la atención que la nota de La Jornada reportara que la demanda había sido ingresada a un Juzgado en materia penal, sin embargo, en la [Red de Blogs en Resistencia](http://blogdeblogsmx.blogspot.com/2007/02/comunicado-del-movimiento-ciudadano.html) leo que la misma fue interpuesta y admitida en el Juzgado Segundo de Distrito en materia Administrativa (que es la vía que yo consideraba adecuada a diferencia de la penal).

Ahora habrá que ver cuales son los conceptos de violación y los agravios que se hacen valer en esta demanda.

En lo personal creo que el amparo en contra de la alza de precios es algo que dificilmente puede prosperar, sin embargo, el amparo en contra del aumento al salario mínimo lo veo aún difícil pero más viable que el primero.

Este sin duda es un caso muy interesante y que hay que seguir de cerca. ¿Cuales serían las consecuencias de que se otorgara el amparo en contra del aumento al salario mínimo?

Desgraciada o afortunadamente un fallo positivo únicamente beneficiaría a las personas que hayan interpuesto el amparo en contra de este acto de autoridad, sin embargo me surgen muchas dudas en cuanto a lo que implicaría un fallo de esta naturaleza.

¿Los beneficiados negociarían un alza mayor directamente con sus patrones? ¿La Juez dictaría un aumento mayor en la sentencia que resolviera el amparo? De concederse la suspensión definitiva del acto reclamado a los actores ¿verdaderamente podrían ejecutarlo? es decir, ¿Alguien los contrataría con un salario mayor al mínimo, en su caso, en virtud de este amparo?

¿Que opinan?

El pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación [(SCJN)](http://200.38.86.53/PortalSCJN/) eligió el día de hoy al Ministro Guillermo Ortíz Mayagoitia como su nuevo Presidente para los próximos cuatro años.

El Ministro Ortíz Mayagoitia estudió la licenciatura en Derecho en la Universidad Veracruzana, Jalapa, Ver.

Se tituló con la tesis: “Los Interdictos en la Legislación Veracruzana”.

Actividades Laborales: Secretario de Acuerdos del Juzgado Primero de Primera instancia en Poza Rica, Veracruz. Fué Actuario y después Secretario del Juzgado Tercero de Distrito, en el estado de Veracruz (actualmente Quinto), con residencia en el Puerto de Tuxpan; fué Secretario de Estudio y Cuenta de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y Juez de Distrito en el estado de Oaxaca y en el Distrito Federal. Ocupó el cargo de Magistrado de Circuito desde el 9 de marzo de 1981 hasta el 26 de enero de 1995. Con esta categoría estuvo adscrito en los Tribunales Colegiados de Villahermosa, Tab., de la Ciudad y Puerto de Veracruz, y al Segundo Tribunal Colegiado en materia Administrativa en el Distrito Federal.

Es maestro del Instituto de Especialización Judicial de la H. Suprema Corte de Justicia de la Nación, donde imparte el curso de Amparo en Materia Agraria. Por encargo del propio Instituto escribió una monografía sobre ese tema, la cual aparece en el “Manual del Juicio de Amparo”, publicado por la editorial Themis.

Fue designado Magistrado de la Sala de Segunda Instancia del Tribunal Federal Electoral, por la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, el día 27 de octubre de 1993, a proposición del Pleno de la H. Suprema Corte de Justicia de la Nación. Actualmente, es Ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, a partir del 27 de enero de 1995.

Buscando información en la página de la [COFETEL](http://cofetel.gob.mx) me encuentro con una encuesta que dice:

*”¿Crees que Internet deba ser regulado por los gobiernos?”*

Las posibles respuestas son:

* No, funciona bien así como está
* Si, pero solo para cuestiones de seguridad
* Si, todos los niveles de Internet deben controlarse
* No sabía que no estaba regulado

Obviamente voté por el **”No, funciona bien así como está”** y al ver los resultados de la encuesta me encuentro con que el porcentaje de respuestas de entre 7093 votos está de la siguiente manera:

* No, funciona bien así como está: **57.1%**
* Si, pero solo para cuestiones de seguridad **31.5%**
* Si, todos los niveles de Internet deben controlarse **6.7%**
* No sabía que no estaba regulado **4.6%**

Evidentemente esta encuesta la percibo como un reflejo del debate sobre Net Neutrality de Estados Unidos.

Internet o *La Red* fue concebida como una plataforma neutral sin un control centralizado y así debe permanecer porque esa es su naturaleza. En el momento en que se comience a regular esta plataforma se estará en peligro de que se pierda la esencia de la misma y que los extremos dejen de ser la parte que da vida a la internet para pasar a un modelo centralizado y, seguramente, sobreregulado que lejos de impactar positivamente puede marcar el comienzo del fin de lo que hoy conocemos como Internet.

Ahora bien, ¿a que tipo de regulación se refieren? Finalmente todos los actos que se realizan en Internet o a través de ella están regulados por las Leyes específicas de cada materia. ¿Que es lo que le quieren regular a la Internet? ¿Que están pensando nuestros Comisionados Federales de Telecomunicaciones?

Hay que estar atentos.

La [MPAA](http://www.mpaa.org) (Motion Picture Association of America) extiende su brazo hacia México a través de la [MPA](http://fightfilmtheft.org/mx/) Latinoamérica en coordinación con la [CANACINE](http://www.canacine.org.mx/).

Resulta que han lanzado un sitio de capacitación para personal que labora en cines para prevenir la “piratería” de películas mediante la video grabación en las salas como respuesta a las pérdidas que durante 2005 ascendieron, según un boletín citado por [El Universal](http://www.eluniversal.com.mx/notas/391673.html), 1.1 mil millones de dólares.

La página tiene, entre otras cosas, un [video](mms://wm9.bur.synccast.com/mpaa/MPA_embed-Spanish.wmv) de capacitación sobre recomendaciones para detectar a gente con videocámaras al interior de las salas. También tiene una “política anti-filmaciones” que recomienda a los empleados de las salas hacer lo siguiente:

* Informar inmediatamente al gerente del cine.

* El gerente o la seguridad del cine debe dirigirse al sospechoso y con cordialidad, pero firmeza solicitarle abandone la sala.

* Solicitar al sospechoso que entregue el equipo y la grabación.

* NUNCA SE COLOQUE A SI MISMO O AL PÚBLICO EN UNA SITUACIÓN DE RIESGO; NUNCA DEBE UTILIZARSE LA FUERZA PARA DETENER LA ACTIVIDAD O DETENER AL SOSPECHOSO.

Es evidente que el realizar una grabación en una sala de cine es ilegal, sin embargo me llama la atención el tercer punto de esta “política anti-filmaciones”. ¿Con que autoridad le pueden pedir a alguien que entregue su videocámara y el cassete que contiene la grabación? ¿porque no ponerlo a disposición de las autoridades? Fácil. Esta conducta no está tipificada como un delito. Para que pudiera convertirse en delito se tendría que comprobar que el individuo que realiza la grabación lo está haciendo de forma dolosa y **con fines de especulación comercial**. Por otro lado, los gerentes de las salas de cine no tienen autoridad para despojar de sus pertenencias a ningún individuo bajo ningún motivo. Esto si sería más fácilmente catalogado como un delito. En pocas palabras robo.

¿Entonces la MPAA está dispuesta a combatir la piratería promoviendo el delito de robo a través de los empleados de las salas de cine? O como quien dice, los empleados de las salas de cine ¿son “expendable” en aras de la lucha contra la “piratería”?

Eso si, si caen en la trampa, hay un plan de incentivos que les otorga como premios “camisetas, dvd’s y otros artículos”.

Por supuesto que está mal el uso de obras sin la autorización debida o sin el pago correspondiente. Es un hecho que debe de ser perseguido y castigado, pero no poniendo en riesgo a los empleados de las salas de cine.

Lo más curioso de todo es que el video de capacitación no tiene ningún aviso de *copyright*.