León Felipe Sánchez

Leo en [La Jornada](http://jornada.unam.mx) que la [primera demanda de amparo](http://www.jornada.unam.mx/2007/02/11/index.php?section=politica&article=018n1pol) en contra del salario mínimo y la alza de precios fue admitida por el Juzgado Segundo de Distrito en materia Penal (sic).

Esta es la primera de unas 500 demandas interpuestas por integrantes del Movimiento Ciudadano Obradorista que es admitida y considerada como histórica.

En principio me llamó la atención que la nota de La Jornada reportara que la demanda había sido ingresada a un Juzgado en materia penal, sin embargo, en la [Red de Blogs en Resistencia](http://blogdeblogsmx.blogspot.com/2007/02/comunicado-del-movimiento-ciudadano.html) leo que la misma fue interpuesta y admitida en el Juzgado Segundo de Distrito en materia Administrativa (que es la vía que yo consideraba adecuada a diferencia de la penal).

Ahora habrá que ver cuales son los conceptos de violación y los agravios que se hacen valer en esta demanda.

En lo personal creo que el amparo en contra de la alza de precios es algo que dificilmente puede prosperar, sin embargo, el amparo en contra del aumento al salario mínimo lo veo aún difícil pero más viable que el primero.

Este sin duda es un caso muy interesante y que hay que seguir de cerca. ¿Cuales serían las consecuencias de que se otorgara el amparo en contra del aumento al salario mínimo?

Desgraciada o afortunadamente un fallo positivo únicamente beneficiaría a las personas que hayan interpuesto el amparo en contra de este acto de autoridad, sin embargo me surgen muchas dudas en cuanto a lo que implicaría un fallo de esta naturaleza.

¿Los beneficiados negociarían un alza mayor directamente con sus patrones? ¿La Juez dictaría un aumento mayor en la sentencia que resolviera el amparo? De concederse la suspensión definitiva del acto reclamado a los actores ¿verdaderamente podrían ejecutarlo? es decir, ¿Alguien los contrataría con un salario mayor al mínimo, en su caso, en virtud de este amparo?

¿Que opinan?